I giudici, sulla base di un puntuale ragionamento e della compiuta analisi degli elementi probatori acquisiti, evidenziavano che tale episodio, da mettere in correlazione con l'interesse del gruppo "Fininvest" nel settore delle emittenti private e, in particolare, con la prima trattativa di "Fininvest" for each l'acquisto, da parte della s.

Sussiste associazione for each delinquere nel caso in cui il sodalizio si connoti per specializzazione ed organizzazione nel perpetuare i reati fantastic, accuratamente programmati, ed eseguiti, con modalità sovrapponibili e anche nello stesso giorno, da soggetti capaci di muoversi in sottogruppi e interscambio di ruoli.

È bene ricordare che queste pene sono previste for each il solo fatto di significantly parte di un’associazione per delinquere, a prescindere dalla successiva commissione dei reati che l’associazione si è prefissata di compiere.

), for every la ricorrenza della quale non è get more info necessaria l’abitualità dei fatti di scorreria, essendo sufficiente che tali fatti si verifichino con una certa ripetizione.

Grazie all'opera di intermediazione svolta da D., veniva raggiunto un accordo che prevedeva la corresponsione, da parte di B.S., di rilevanti somme di denaro in cambio della protezione a lui accordata da parte di "cosa nostra" palermitana.

five.1. Innanzitutto spettava al giudice del rinvio esaminare nuovamente e fornire una diversa motivazione in ordine alla configurabilità del concorso esterno in associazione mafiosa, sia sotto il profilo oggettivo che sotto quello soggettivo, anche nel periodo di assenza dell'imputato dall'region imprenditoriale "Fininvest" e società collegate (periodo intercorso, secondo la sentenza impugnata, tra il 1978 e il 1982). Il relativo vuoto argomentativo, tradottosi in un vizio della motivazione, doveva essere colmato con la specifica indicazione di quale fosse stato il comportamento, nel suddetto lasso di tempo, da parte di D.

l'irrilevanza del mutamento degli equilibri intemi a "cosa nostra" palermitana rispetto alla prosecuzione dell'accordo di protezione stipulato nel 1974 tra gli esponenti mafiosi ( Bo.

one. Col primo e col terzo motivo di impugnazione la difesa dell’imputato pone la questione giuridica della ipotizzabilità nel caso di specie della nozione di concorso esterno in relazione alle condotte che si ritendono accertate e della stessa ipotizzabilità dell’istituto in relazione al reato di cui all’artwork.

la sistematicità nell'erogazione delle cospicue somme di denaro dall'imputato a C., indicative della ferma volontà di B.

Con essi (file. 152 motivi d'appello in relazione al file. 736 della sentenza di primo grado) period stata evidenziata l'assenza di elementi obiettivi da cui inferire alcun contributo fornito a "cosa nostra" da D. nel periodo in cui egli aveva lavorato alle dipendenze di R.

Ne consegue che, sul piano della dimensione probatoria della partecipazione, rilevano tutti gli indicatori fattuali dai quali, sulla foundation di attendibili regole di esperienza attinenti propriamente al fenomeno della criminalità di stampo mafioso, possa logicamente inferirsi il nucleo essenziale della condotta partecipativa, e cioè la stabile compenetrazione del soggetto nel tessuto organizzativo del sodalizio.

telefonata fatta da C. advertisement De.Al. il twenty five dicembre 1986, confermativa dei rapporti di amicizia esistenti tra la famiglia D. e C. e l'assenza di motivi di astio o risentimento di quest'ultimo nei confronti dell'imputato.

Sotto questo profilo, quindi, non solo la questione giuridica prospettata dalla difesa è preclusa, ma è, in ogni caso, configgente con i principi costantemente enunciati dalla giurisprudenza di legittimità, secondo cui l'assorbimento della condotta meno grave in quella successiva più grave risponde, comunque, al criterio logico per il quale non può ammettersi che, in caso di reato permanente, sia comminata dalla legge una punizione più severa, a causa dell'applicazione del concorso di norme e del cumulo di sanzioni, for each colui il quale abbia posto in essere prima una condotta meno grave e poi una condotta più grave, rispetto a chi, nel medesimo arco di tempo, abbia sempre realizzato il fatto più grave.

20. Con un quarto motivo la difesa denuncia difetto di motivazione e violazione di legge in relazione alla valutazione del dolo del delitto di concorso esterno in associazione di stampo mafioso rispetto al periodo 1983-1992, mancando la prova della consapevolezza e della volontà di D. di avvantaggiare "cosa nostra".